汨罗融媒体讯（通讯员 石增辉）新车刚满月，惨遭追尾大修！面对事故后产生的价值缩水、通勤成本增加等问题，责任该如何划分？近日，汨罗市人民法院审结一起交通事故责任纠纷案，判决肇事司机陈某赔偿车主杨某车辆贬值损失、鉴定费及替代交通费共计22462元。

2025年2月2日，陈某驾驶车辆在某高速公路路段追尾杨某驾驶的车辆，经交警部门认定，此次事故陈某负全责，杨某无责。

事故发生时，案涉车辆上牌时间不足30天，累计行驶里程仅3800公里。案涉车辆于2025年2月3日送修，维修至2025年4月25日（期间历经一个春节假期）。因车辆依旧存在故障，杨某于2025年5月1日二次送修，于2025年5月3日完成维修。陈某投保的某保险公司为此支付维修费30400元。

车辆虽经过维修，但杨某认为事故造成了车辆贬值，同时维修期间产生了替代性交通费用。因与陈某就赔偿金额无法达成一致，杨某诉至法院，要求陈某和某保险公司赔偿其车辆贬值损失、替代性交通费等费用。

庭审过程中，原告申请对案涉车辆做贬值损失鉴定。评估公司作出鉴定，认定案涉车辆的贬值损失为16462元。原告为此鉴定垫付4000元费用。

法院审理认为，根据《最高人民法院关于"关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题"的答复》，目前对车辆贬值损失的赔偿持谨慎态度，原则上不予支持，但在少数特殊、极端情形下，可以考虑适当赔偿。本案中，事故车辆购买仅30余天，行驶里程仅3000多公里，因追尾造成尾箱、备胎槽、后保险杠、左右后侧板严重损毁，需大面积切割、焊接修复，修复后车辆的安全性、密封性、舒适性等性能难以恢复至事故前状态，且杨某在事故中无责任，故对车辆贬值损失的主张予以支持。鉴定机构具备相应资质，贬值损失16462元的鉴定意见予以采信，鉴定费4000元亦属必要支出，应予支持。

关于替代性交通工具费用，法院综合考虑杨某居住地与工作地的实际距离、通勤情况及事故后应急打车等情形，酌情认定为2000元。

关于责任主体，法院指出，车辆贬值损失属于间接损失，陈某投保时已阅读免责条款并签名确认，保险公司已尽到提示说明义务，故该笔赔偿由陈某个人承担。

据此，汨罗市人民法院依法判决被告陈某赔偿原告杨某车辆贬值损失16462元、鉴定费4000元、通常替代性交通工具费用2000元，共计22462元。判决后，双方均服判息诉，陈某已主动履行全部赔偿义务。

法官说法：车辆的贬值损失，原则上不予支持，但是在少数特殊、极端情形下，可以考虑适当赔偿。对于“少数特殊、极端情形下”的认定需要根据车辆购买时间、事故发生时间、事故发生原因、修理后的组成部件更新和车辆性能恢复等具体情况综合考虑。本案中，事故发生时，案涉车辆仅购买30余天，行驶里程仅3000多公里，且造成案涉车辆相关配件严重损毁，该事故的发生必然导致车辆发生贬值，该贬值损失由车主本人承担显然有失公平。因此，本案属于少数特殊、极端情形，可以考虑予以适当赔偿。

一审：张   咪

二审：刘晓元

三审：张   为

作者：石增辉

责编：刘晓元

来源：汨罗市融媒体中心

版权作品，未经授权严禁转载。经授权后，转载须注明来源、原标题、著作者名，不得变更核心内容。